Del TAS a los TPO, los principales desafíos del derecho deportivo

La pasada semana se celebró la VII Edición del Congreso Internacional en Derecho del Fútbol, que nuevamente volvió a ser un punto de encuentro imprescindible para juristas y en el que se debatieron cuestiones candentes como el uso de los fondos de inversión, la gestión de la carrera de los menores o el fair play financiero. El evento fue organizado por la Real Federación Española Fútbol (Rfef) con el apoyo de CIES y Senn, Ferrero, Asociados Sports & Entertainment, además de la colaboración de la Uefa.

Lucas Ferrer, socio de Pintó & Ruiz del Valle, abordó la problemática sobre la transferencia internacional de menores, con especial énfasis en los recientes casos del FC Barcelona, Real Madrid y Atlético de Madrid. En su exposición abordó las normas del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores de Fifa, así como la evolución de la jurisprudencia inicial de Fifa y el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS), hasta su flexibilización más reciente. En su intervención, el abogado también explicó las particularidades del sistema de comunidades y federaciones autonómicas españolas, para acabar concluyendo que, a pesar de que la normativa se ha mostrado sólida y firme frente a las infracciones, es posible y recomendable iniciar una revisión a conciencia para adaptar dicha normativa a la realidad de hoy en día y a su adecuación para su convivencia con los ordenamientos jurídicos nacionales.

Mark Hovell, reconocido árbitro del TAS y socio de la firma inglesa Mills & Reeve, se centró en la jurisprudencia más reciente relativa al fair play financiero de la Uefa, tema de máxima actualidad ante las últimas operaciones del Paris Saint-Germain (PSG). Hovell hizo un repaso histórico sobre la evolución normativa y expuso los principales casos disciplinarios abiertos por Uefa que han sentado las bases y jurisprudencia. A su vez hizo un repaso de los riesgos que suponen los grupos empresariales que controlan los distintos clubes y posibles lagunas que permitirían evitar la imposición de sanciones.

En el evento, que contó con más de 400 asistentes, también estuvo el prestigioso árbitro del TAS y abogado chileno Juan Pablo Arriagada, quien hizo un análisis pormenorizado del artículo 59.1 de los Estatutos de la Fifa sobre la jurisdicción del TAS en disputas domésticas, así como de la jurisprudencia y los casos más relevantes del TAS como órgano de revisión/apelación de las decisiones de federaciones, confederaciones y tribunales distintos de Fifa. El debate se centró en ver si la inclusión de dicho artículo en los Estatutos de la Fifa, y el consecuente reconocimiento del TAS como órgano de revisión, es suficiente para establecer la competencia general del mismo y su jurisdicción, o es necesaria una trasposición del mismo en la normativa nacional. Interesante debate en una presentación distinta y original que merece todo nuestro reconocimiento.

La tarde continuó con la intervención de William Sternheimer, secretario general adjunto del TAS, y con una ponencia que llevaba por título "TAS y Fútbol: Principales laudos de 2015-2017". Sternheimer expuso de forma dinámica las decisiones más interesantes del organismo en los últimos dos años y anunció la creación de una División Antidopaje en el TAS, entre otras novedades. Le siguió su compañero holandés Manfred Nan, también socio de la firma De Kempenaer, quien expuso los límites del poder de revisión ex novo de la decisión apelada y el derecho a ser oído tras la introducción del artículo R57.3 del Código de Arbitraje del TAS. Tal y como expuso Nan, en aquellos casos en los que concurra mala fe y abuso por una de las partes, la revisión ex novo puede verse limitada debiendo excluir aquella prueba que no se aportó en el procedimiento de instancia.

El primer día finalizó con la mesa redonda sobre los desafíos del tribunal arbitral y su importancia para el fútbol, en la que participaron nuestro compañero Iñigo de Lacalle, socio de Senn Ferrero; Woulter Lambrecht, miembro de la Cámara de Resolución de Disputas de Fifa y asesor jurídico del FC Barcelona; Omar Ongaro, director de reglamentación de fútbol de Fifa; los árbitros del TAS Clifford Hendel y Joao Nogueira, y William Stemheimer. Entre las conclusiones, destacaron la creación de la división antidopaje del TAS; cambio de la sede e instalaciones del ente, y posibles cambios en lo que respecta a la implicación institucional del TAS en la elección de los árbitros en los procedimientos de apelación.

Ongaro, por su parte, quiso poner en valor el trabajo de la Fifa en este sentido: media de unas 2.000 demandas recibidas al año; porcentaje de apelaciones de decisiones de Fifa correspondiente al 15-18% de los casos; incremento de la eficacia y velocidad en la toma de decisiones; implementación del sistema de deudas vencidas del artículo 12bis del Reglamento Fifa; participación de la Fifa como parte en los procedimientos de apelación ante el TAS en aquellos casos en los que sea beneficioso construir y mantener una cierta jurisprudencia estable y únicamente cuando se trate de “decisiones verticales”, especialmente imposición de sanciones disciplinarias.

También se trató el tema de los intermediarios y las disputas de carácter internacional que les atañen, señalando la importancia del TAS en la resolución de estos conflictos tras declarar Fifa su incompetencia. Debemos hacer también especial mención a la intervención de Clifford Hendel, el cual debido a su experiencia como árbitro en diversos procesos arbitrales (tanto en la International Chamber of Commerce (ICC), la London Court of International Arbitration (LCIA), el Tribunal Arbitral du Sport (TAS) y la Corte de Arbitraje de la Cámara de Comercio e Industria de Madrid (CAM), aportó cierta luz y directrices relativas a las reglas del arbitraje internacional que pueden ser de aplicación y beneficiosas para los procedimientos ante el TAS.

El segundo día de ponencias continuó con el prestigioso abogado suizo y profesor en la Universidad de Neuchâtel, Antonio Rigozzi. En su intervención hizo referencia al derecho aplicable al TAS (Código de Arbitraje del Deporte y Ley suiza de derecho internacional principalmente) y posteriormente centró su exposición en los motivos de revisión de sus laudos del TAS ante el Tribunal Federal Suizo.

En este sentido, apuntó cuáles son los distintos motivos de recurso de los laudos dictados por el TAS: constitución del panel arbitral de manera irregular o errónea designación del árbitro único; falta de jurisdicción del tribunal arbitral; infra o ultra petita; falta de observancia de los principios de igualdad de las partes o derecho a ser oído en un procedimiento contradictorio, y casos en los que el laudo es incompatible con el Orden Público Suizo. A estos motivos de impugnación tan limitados, ha de sumarse también la absolutamente restrictiva interpretación que realiza el Tribunal Federal Suizo, según el abogado.

Por último, a modo de conclusión, Rigozzi realizó una serie de recomendaciones para el caso de plantearse la acción de anulación de un laudo del TAS, enfatizando una de las claves de éxito, cual es, la rápida valoración y estudio del laudo arbitral de cara a decidir plantear el recurso contando con el mayor tiempo posible, dentro del plazo de 30 días desde la comunicación del laudo arbitral.

Michele Bernasconi, árbitro del TAS y abogado de la firma suiza Bär & Karrer, centró su exposición en un repaso de los laudos más relevantes que se han producido entre 2015 a 2017. En este periodo, ha conocido más de mil procedimientos habiendo dictado cerca de 700 laudos arbitrales, un 90% de los cuales sobre fútbol, siendo por indudable la trascendencia del TAS como máxima instancia encargada de velar por la armonía en el mundo del deporte. Los casos expuestos por Michele pivotaron sobre las siguientes materias de actualidad: estabilidad contractual, amaños de partidos, “liquidated damages”, intermediarios, casos de elegibilidad, terminaciones contractuales, derecho a ser registrado y deudas vencidas del art. 12bis del Reglamento Fifa.

La última presentación corrió a cargo de Benoit Keane, abogado de la firma Keane Legal, que giró en torno los Third-party Ownership (TPO) o fondos propietarios de derechos económicos sobre jugadores. Detalló el devenir de los distintos casos sucedidos y los conflictos generados a partir de su prohibición tras la reforma del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores de la Fifa, aprobado en diciembre de 2014.

Cabe plantearse si nos encontramos ante el final de los TPO, o por el contrario, aún asistiremos a nuevos y apasionantes episodios. Lo que es seguro es que sea cual sea el escenario futuro, para bien o para mal, las distintas resoluciones recaídas en el ámbito de la Unión Europea marcarán el futuro próximo en relación con la propiedad de los derechos económicos de futbolistas por parte de terceros.

Post de Patricia Galán e Ignacio Triguero, de Senn, Ferrero, Asociados