Enric Ripoll (ER Sports&Law): “La mayoría de federaciones no pueden permitirse un arbitraje"

Una nueva Ley del Deporte con claroscuros y posibles consecuencias negativas para los agentes del sector con menos poder económico. Es la opinión de Enric Ripoll, fundador y consejero delegado del bufete deportivo ER Sports Law&Arbitration, especializado en arbitraje y otros mecanismos de resolución alternativa de disputas. “Privatizar la justicia deportiva es algo que no entiendo y me cuesta encontrar un razonamiento que justifique esa decisión”, explica el ejecutivo.

Pregunta: ¿Es óptima la normativa deportiva en España?

Respuesta: No hay una normativa perfecta, pero podríamos decir que, a pesar de eso, considero que la normativa española es una normativa bastante completa.

P.: ¿Cuál es su opinión sobre la nueva Ley del Deporte? ¿Cuáles cree que son sus pros y sus contras desde el punto de vista del negocio y la sostenibilidad económica del deporte?

R.: La nueva ley ha decidido perseguir un camino que no acabo de comprender. Hay algunas cosas, como por ejemplo el hecho de que no haya que convertirse en Sociedad Anónima Deportiva (SAD) que pueden ser interesantes, aunque ya veremos el efecto futuro que pueda tener, y otras como dejar a la decisión de los clubes la necesidad de aval y su importe, que pueden dar lugar a abusos y que no alcanzo a comprender. Si nos vamos a los efectos prácticos, por ejemplo, la defensa del deporte como derecho puede tener consecuencias importantes en algunas especialidades deportiva como el fútbol. Mi crítica quizá más importante es la de privatizar la justicia deportiva. Precisamente es algo que funcionaba bastante bien y permitía una resolución rápida y eficaz de las cuestiones disciplinarias que además ofrecía una vía de apelación en la jurisdicción contenciosa, sin embargo, a partir de ahora, esa vía se pierde. A día de hoy no he leído un razonamiento que justifique esa decisión. 

P.: ¿Tiene sentido la sustitución de un tribunal público como el TAD por uno de privado como el tribunal arbitral?

R.: Desde mi punto de vista, no, no tiene ningún sentido. El TAD es un tribunal que actuaba como órgano de control sometido a revisión por las administraciones públicas a través de la jurisdicción contenciosa como he dicho antes, ahora pasamos a una institución arbitral cuyas decisiones no podrán estar sometidas a revisión en cuanto al fondo. Este cambio está pendiente de justificación, al menos en mi opinión. El arbitraje no es barato y no podemos crear un sistema de justicia en base a lo que ganan los clubs de primera división de futbol masculino. La gran mayoría de las federaciones y atletas de este país no puede permitirse un arbitraje. Si lo comparamos con otra institución arbitral como el TAS, el Tribunal Arbitral del Deporte, con sede en Lausana, su código de procedimiento establece que los procedimientos de apelación de las decisiones de naturaleza disciplinaria emitidas por Federaciones Internacionales no tendrán coste, pero precisamente esas decisiones son el grueso de los casos que resuelve el TAD y no creo que sea factible acometer una privatización de la justicia deportiva para después establecer que se realice de manera gratuita para la gran mayoría de los casos.

P.: ¿Es positivo que la ley extienda el perímetro de qué es un profesional del deporte?

R.: Los efectos los veremos más adelante. La consideración de profesional conlleva una serie de obligaciones y no siempre compensará ser considerado profesional. Pero lo que no entiendo es porque una norma de este carácter se mete en una calificación que corresponde a la normativa laboral.

P.: ¿Debería aplicarse una rebaja del IVA en deporte para ser más competitivo desde el punto de vista económico?

R.: En mi opinión, sí, se debería rebajar el IVA y además ahora estaría en consonancia con la definición de deporte que hace la ley como actividad esencial.

P.: ¿Se puede mejorar el interés del patrocinio y el mecenazgo deportivo?

 R.: Siempre, por ejemplo, implementado mejoras fiscales permitiendo mayores deducciones.

“Hay que aumentar las deducciones por inversión en deporte”

P.: ¿Qué opinión tiene en torno a los procesos judiciales abiertos por la Superliga y LaLiga Impulso? 

R.: Es algo que llevará tiempo, aunque me sigue llamando la atención que, hoy en día, todavía no haya una resolución sobre las medidas supercautelarisimas dictadas por el juez en el caso de la Superliga. Las medidas de ese tipo no pueden ser para siempre. Creo que el modelo de ligas nacionales con competiciones internacionales debe ser el modelo para seguir y la creación de una liga al margen afectaría y pondría en peligro dicho modelo. Entiendo las reclamaciones de los clubs partidarios de la Superliga pero no puede defenderse un modelo que puede poner en peligro todo el ecosistema futbolístico. En cuanto a LaLiga Impulso, creo que es un acuerdo de todos los equipos de Primera y Segunda División excepto cuatro, literalmente, y como tal, habría que verlo en el contexto de la libertad contractual, si en algún momento se descubre que LaLiga no ha informado a los clubs de posibles consecuencias o las ha escondido, deberán ser los clubs quienes tomen medidas. El proceso iniciado por la Rfef y los equipos que lo han rechazado, entiendo que se debe a que tienen intereses contrarios a la existencia de dicho acuerdo, no solamente porque no les guste.

P.: ¿Tiene suficiente autonomía LaLiga para firmar un acuerdo con CVC?

R.: Estoy de acuerdo con la conclusión de la Abogacía del Estado publicada en febrero: el acuerdo es una operación que entra dentro de las competencias de LaLiga.

“Ningún futbolista duda de que si ficha por un club de LaLiga va a cobrar lo que firme”

P.: ¿De qué forma pueden incentivar las administraciones el fomento de la práctica deportiva? ¿Y el negocio?

R.: Reduciendo impuestos para permitir atraer deportistas de mayor nivel compitiendo con los beneficios fiscales de otros países. Aumentando las deducciones por inversión en deporte, hay muchas medidas. 

P.: ¿Falta transparencia financiera en el sector deportivo? ¿Qué casos cree que son más flagrantes?

R.: Creo que el control financiero de LaLiga es una herramienta clave en el crecimiento del futbol español y en la consolidación de la competición como una de las mejores del mundo. Ningún futbolista duda ahora de que si ficha por un club de LaLiga va a cobrar lo que se firme, sin embargo, no todas las disciplinas tienen herramientas (ni medios) comparables.

P.: Hace apenas unos meses que se ha prohibido la publicidad de las casas de apuestas y ahora depende de qué comida en los eSports. ¿Se está cercando el deporte? ¿De qué forma se puede y se debe reaccionar? ¿Hasta cuándo tendrán un vacío legal las ‘cryptos’?

R.: No sé si se puede afirmar que se está cercando al deporte, en mi opinión las casas de apuestas no son la mejor publicidad en eventos que los más jóvenes consumen masivamente. Creo que las apuestas deportivas son un potencial problema de integridad (más allá de los problemas de salud mental que pueda llevar aparejados) muchos deportes y por tanto hay que tratar de controlarlo. En cuanto al tema de las criptomonedas, NFT, fan tokens, es un caso aparte, de regulación compleja, pero obviamente su entrada en el mundo del deporte durante los dos últimos años merece una cuidada consideración, pero no solamente relativo al mundo del deporte.