Joaquín de Arístegui (CSD): “Es razonable que los clubes que no sean SAD no tengan que avalar las pérdidas del coronavirus”

El Gobierno verbaliza su espaldarazo a Barça, Madrid, Athletic y Osasuna. El director general del Consejo Superior de Deportes (CSD), Juan de Arístegui, asegura que la entidad estudia modificar la normativa para que los clubes de fútbol que no sean Sociedad Anónima Deportiva (SAD) puedan eximirse de avalar parte de sus pérdidas derivadas de la pandemia.

“El CSD ha estado estudiando y explorando la vía de revisión del real decreto regulador que legaliza las entidades deportivas que no son Sociedad Anónima Deportiva”, apunta Arístegui en una entrevista concedida a Palco23. “Aportada la información necesaria por parte de los clubes y contrastada por auditoría, se puede considerar que, por circunstancias excepcionales de la pandemia, las pérdidas acreditadas a juntas directivas no se achaquen a la temporada ordinaria”, agrega.

Así, Arístegui señala que, aunque se está terminando de estudiar des del punto de vista jurídico, el Consejo ve “razonable” la pretensión de estos cuatro clubes, quienes en junio pidieron por carta al ente del Gobierno una moratoria para que sus directivas no tengan que avalar con su patrimonio personal los posibles números rojos correspondientes a la pasada temporada. Actualmente las juntas de estos clubes deben avalar un 15% de sus presupuestos, en un cálculo en el que se tienen en cuenta los beneficios y pérdidas de las pasadas temporadas.

Barcelona, Madrid, Athletic y Osasuna son los cuatro clubes españoles que no son Sociedad Ánonima Deportiva

Esta sería una medida para dar oxígeno a las entidades que en 1990 no fueron obligadas a convertirse en SAD. Actualmente, en España, sólo hay cuatro clubes profesionales: Barcelona, Madrid, Athletic Club de Bilbao y Osasuna.

Esta excepcionalidad se permitió después que estas cuatro entidades acreditaran “un saldo patrimonial neto” positivo en cada una de las campañas desde la 1985-1986. Algo que les atribuyó una serie de beneficios fiscales, hasta 2016 cuando se modificó la ley, a los que las demás entidades no pudieron acogerse. En contrapartida, se obligaba a las juntas a poner el dinero para cubrir las pérdidas como salvaguarda para el futuro económico de la entidad y del fútbol profesional español.  

“Sin presiones” en el expediente a Tebas

Por otro lado, De Arístegui se pronuncia por primera vez sobre el expediente administrativo que el CSD ha abierto contra el presidente de LaLiga, Javier Tebas, por su relación con el Fuenlabrada. Según el número dos del CSD, el ente no tendrá prisa, pero tampoco pondrá pausa en este expediente. “El CSD no dilata de forma innecesaria los procedimientos”, apostilla.

En este sentido, Arístegui señala que “yo mismo estoy supervisando con el equipo jurídico” la instrucción de este procedimiento que, a su juicio, “se abrió cuando tocaba y está siguiendo su curso habitual”. 

Si bien es cierto que una parte de esta investigación depende de la Fiscalía, la relación del máximo representante de LaLiga con el Fuenlabrada también está siendo objeto de investigación por parte del organismo público del deporte español.

“El CSD no dilata de forma innecesaria los procedimientos”

Arístegui ha dicho que, “tratándose de un asunto complejo, las prisas y presiones que desde algún sector se pretenden ejercer sobre el CSD no son recomendables y no tendrán efecto”. “El Consejo tiene sus competencias y las ejerce plenamente”, apostilló el director general ante las acusaciones de que LaLiga tiene más poder que el propio Consejo.

El 7 de septiembre, el Gobierno de Pedro Sánchez pidió, por la vía del CSD, investigar la actuación de LaLiga ante los positivos del Fuenlabrada. El ejecutivo vio indicios de delito en la relación que Javier Tebas mantuvo con el conjunto madrileño, donde trabaja su hijo, Javier Tebas Llanas.

La polémica decisión del presidente de LaLiga de dar luz verde al resto de la jornada (a pesar de que esta debía ser unificada), abrió un fuerte debate sobre un posible trato de favor. Fue Javier Tebas quien aseguró que “el único responsable del viaje” del conjunto madrileño a tierras gallegas fue él, pues el Fuenlabrada viajó a pesar de no tener los resultados PCR de sus jugadores “siguiendo las instrucciones de LaLiga”.

Por lo que respecta a la relación entre la Real Federación Española de Fútbol (Rfef) y LaLiga, el director general del CSD ha vuelto ha manifestar la necesidad de buscar una paz entre los máximos organismos del fútbol estatal.

Fondos para los PCR

De Arístegui también analizó la situación actual en torno al protocolo de retorno de la competición del deporte no profesional acordado entre el propio CSD, las federaciones deportivas y las comunidades autónomas. En este sentido, el director general del Consejo señala que la creación de un fondo para hacer frente a los controles sanitarios para garantizar la seguridad en el retorno de las competiciones no profesionales sigue en pie.

Mientras insiste en la conveniencia de homogeneizar la realización de pruebas anti-Covid-19 (una circunstancia que finalmente dependerá de los consejeros de Sanidad de cada comunidad autónoma), De Arístegui señala que el CSD está aún dispuesto a aportar fondos, mientras que ese fondo que también necesitaría de la aportación de las federaciones y de las comunidades autónomas.

El director general destaca que el deporte pasa a ocupar un papel principal de la agenda del Ministerio de Sanidad

Arístegui también apunta que la presidenta del consejo, Irene Lozano, y la secretaria de Estado en materia de sanidad, Silvia Calzón, han mantenido una reunión para analizar la situación del deporte no profesional tras el acuerdo del protocolo unificado para el retorno a la competición.

En este sentido, el director general destaca que el deporte pasa a ocupar un papel principal de la agenda del Ministerio de Sanidad, que debería pronunciarse al respecto de los PCR en los próximos días.

En marzo, el CSD, las federaciones deportivas y las comunidades autónomas empezaron una negociación para conseguir armonizar un protocolo de vuelta a la competición de estos deportes. El punto más polémico fue la obligatoriedad o no de la realización de pruebas PCR 72 horas antes de cada encuentro, como defendía el Consejo Superior de Deportes.

Tras semanas de atasco por las implicaciones económicas que supondría esta medida, el 9 de septiembre el CSD dio por rotas las tras constatar la falta de acuerdo. Un día más tarde, la negociación se retomó dejando como resultado final un acuerdo en el que el CSD sólo recomendaba la realización de pruebas y se dejaba en manos de sanidad el valorar qué tipo de pruebas y cuantas se deben hacer para que la práctica deportiva no profesional sea segura.