Entorno

De Ana Botella a Carmena: ¿cómo ha evolucionado el presupuesto de Madrid para el deporte?

Desde 2011, el presupuesto ha aumentado un 26,8%, pero en la práctica este alza no se ha traducido en un gasto tan superior, ya que el aumento real ha sido del 5,8%. Con Ahora Podemos en el consistorio se presupuesta más dinero, pero se gasta en torno al 85% del total, mientras que durante los años de Ana Botella se ejecutaba el 92% de la previsión de gasto.

Patricia López

27 jul 2018 - 05:00

De Ana Botella a Carmena: ¿cómo ha evolucionado el presupuesto de Madrid para el deporte?

 

 

Madrid es la ciudad que más dinero destina de forma directa a fomentar el deporte y a construir o remodelar las instalaciones para su práctica. El Gobierno municipal acaba de aprobar el presupuesto para 2018, con una partida de 168,9 millones de euros para deporte. Hasta mayo, se han gastado 43 millones, por lo que, de seguir con este ritmo de gasto, este año se volverá a gastar menos de lo previsto.

 

Es algo habitual en la política de gasto deportivo de Ahora Podemos. Desde que Manuela Carmena llegó al consistorio, cada año ha destinado más financiación a esta actividad. Ahora bien, no todo lo presupuestado llegó a gastarse, ya que en 2015 se ejecutó un 87,1% del total, y, en 2017, un 83,6%. Prueba de ello es que en el ciclo 2011-2018 el presupuesto se ha incrementado un 26,8%, pero el gasto real sólo ha crecido un 5,8%. Como resultado, en el ciclo 2015-2017 se invirtieron 64 millones de euros menos de lo estimado.

 

En tiempos de Ana Botella ocurría lo contrario. Se presupuestaba menos dinero, pero se gastaba prácticamente la totalidad. Además, entre 2012 y 2013 el Ejecutivo redujo el desembolso, un ajuste que se realizó durante la crisis económica y que supuso una caída del 17,6%. Durante el ciclo que Botella estuvo como jefa del ejecutivo municipal, se ejecutó el 92% de la previsión de inversión al deporte. Su mandato coincidió con la candidatura olímpica de Madrid 2020.

 

 

 

 

En base al presupuesto de este año, la partida más relevante es la de instalaciones deportivas, que recibirá hasta 129,3 millones de euros, un 2,1% más que el año anterior. Este paquete de inversiones representa el 76,5% del presupuesto. El elevado impacto que los complejos tienen en la previsión de gasto responde al hecho de que Madrid cuenta con una amplia red de instalaciones deportivas y, la mayoría de ellas, están gestionadas directamente.

 

El consistorio tiene más de sesenta complejos con una plantilla de más de 2.500 profesionales, entre directores, técnicos y administrativos. A esta red se suman 13 centros municipales explotados por empresas como Go Fit, Viding, Forus y Enjoy Wellness, entre otras. Es un modelo distinto del de Barcelona, donde todas las instalaciones están dirigidas por fundaciones, clubes deportivos y empresas que asumen todos sus costes, pero también la facturación. De ahí que la capital catalana sólo destine 5,4 millones a instalaciones deportivas, mientras que Madrid 129 millones.

 

Si en la actualidad en Madrid hay centros municipales gestionados por empresas es porque en 2004 Alberto Ruiz Gallardón apostó por abrir la gestión a este tipo de entidades. Anteriormente, la gestión directa era la única que existía, pero el ejecutivo optó por externalizar la explotación de algunos centros municipales para reducir el déficit. El modelo gustó tanto a la Administración que, años después y durante la etapa de Ana Botella, se apostó por conceder el derecho de superficie a tres operadores: Go Fit, Viding y Forus.

 

Durante los primeros años, el consistorio sacaba a concurso la obra y la explotación ofreciendo un incentivo económico para que concurrieran más empresas a las licitaciones. Con el paso de los años, el Ayuntamiento se dio cuenta de que podía aprovechar la ocasión para reducir el gasto, y que no necesariamente debía ofrecer una subvención para que las empresas se presentaran. “Se ganó experiencia y poco a poco los pliegos de condiciones fueron más favorables a la Administración”, explica una fuente que durante los años de Ana Botella estuvo vinculada a la DGD.

 

 

 

 

Más allá de la inversión en instalaciones deportivas, este año el programa de coordinación y fomento del deporte ha recibido 37,7 millones de euros, un 39% más que en 2011. Este incremento se debe a que antes no se destinaba financiación a inversiones, como edificios o maquinaria. Los gastos de personal se mantienen respecto a hace siete años, algo que no ha ocurrido con el presupuesto en personal en las instalaciones deportivas, que ha crecido un 21,5% desde 2011.

 

Este importe podría crecer ahora que cinco centros de gestión indirecta finalizan el contrato de concesión. El Ayuntamiento debe decidir si se hace cargo de la gestión y, por lo tanto, amplía su cartera de instalaciones de explotación directa, o si decide adjudicar la prestación de servicio a alguna empresa especializada. Si opta por la primera opción, subrogaría parte del personal deportivo, mientras que la plantilla administrativa la cubriría con el personal de la Dirección General de Deporte (DGD).

 

Si por el contrario adjudica la prestación de servicio, el consistorio se ha comprometido a garantizar la subrogación de los empleados de los centros afectados, para que pasen a formar parte de la plantilla de la empresa que gane el concurso. Como cada centros deportivo no depende directamente del consistorio, sino de las juntas municipales de cada distrito, son estas las que están tratando de hallas con la mejor fórmula. Ahora bien, el director general de Deportes, Javier Odriozola, ha declarado in diversas ocasiones que el Ayuntamiento tiene la visión de recuperar la gestión de este tipo de instalaciones.

 

Algunos directivos del sector de las instalaciones deportivas consultados por este diario aseguran que el modelo de Madrid no favorece el mejor servicio ni las mejores instalaciones, porque el consistorio no tiene ni la capacidad ni el conocimiento de la industria para hacerlo. “Es una gestión deficitaria y la DGD no tiene ni la estructura ni el conocimiento para gestionarlos”, afirman. Con todo, desde la DGD se confía en que la operativa del consistorio contribuirá a garantizar que el deporte sea más accesible a todo tipo de públicos.